jueves, 31 de enero de 2013
Exposición del Grupo en la Audiencia Pública de la Reforma del Código Civil
Sres. Integrantes de laLA ACTUALIZACION LA NACION
La identidad no la hace la
biología
Los padres adoptivos de hoy nos sentimos agredidos cada vez que escuchamos que representantes de distintos poderes, desde su ignorancia y falta de argumentos al hablar acerca de la adopción se remiten, y hacen analogía con los hechos sucedidos en la dictadura militar.
Y nuestra gran preocupación es que este tipo de pensamiento termine plasmándose en los artículos de las leyes que hoy se discuten aquí. Porque estas discusiones terminarán indefectiblemente formando parte del código, si no logramos que entiendan la postura de los protagonistas.
Nos enfrentamos desde hace un tiempo con pensamientos fundamentalistas en muchas áreas. Pero a diferencia de los niños cuya capacidad de entender es limitada, hay ideas que, nosotros los adultos podemos no compartir, podemos disentir, pero indefectiblemente tendremos que tolerar y acatar. Los adultos tenemos capacidad para comprender determinadas situaciones que los niños no, decisiones que condicionaran su futuro.
En el área de la niñez si estas ideas logran concretarse y ser el fundamento para la construcción de las leyes, lejos de beneficiar a los niños, ya está comprobado que hoy llevadas a la práctica los perjudican.
Actualmente, a raíz de utilizar la ley 26.061, cada uno a conveniencia propia, para los menores vulnerados, se utiliza el principio de que sean víctimas de su propia biología, se trabaja para que se resignen a padecer indefectiblemente su "destino de cuna", y cuando los trabajos de vinculación ya determinan que ni su padre, ni su madre podrán hacerse cargo, comienza una cuasi cacería de parientes dentro de su árbol genealógico para que el menor obligadamente permanezca allí.
Los padres adoptivos de hoy nos sentimos agredidos cada vez que escuchamos que representantes de distintos poderes, desde su ignorancia y falta de argumentos al hablar acerca de la adopción se remiten, y hacen analogía con los hechos sucedidos en la dictadura militar.
Y nuestra gran preocupación es que este tipo de pensamiento termine plasmándose en los artículos de las leyes que hoy se discuten aquí. Porque estas discusiones terminarán indefectiblemente formando parte del código, si no logramos que entiendan la postura de los protagonistas.
Nos enfrentamos desde hace un tiempo con pensamientos fundamentalistas en muchas áreas. Pero a diferencia de los niños cuya capacidad de entender es limitada, hay ideas que, nosotros los adultos podemos no compartir, podemos disentir, pero indefectiblemente tendremos que tolerar y acatar. Los adultos tenemos capacidad para comprender determinadas situaciones que los niños no, decisiones que condicionaran su futuro.
En el área de la niñez si estas ideas logran concretarse y ser el fundamento para la construcción de las leyes, lejos de beneficiar a los niños, ya está comprobado que hoy llevadas a la práctica los perjudican.
Actualmente, a raíz de utilizar la ley 26.061, cada uno a conveniencia propia, para los menores vulnerados, se utiliza el principio de que sean víctimas de su propia biología, se trabaja para que se resignen a padecer indefectiblemente su "destino de cuna", y cuando los trabajos de vinculación ya determinan que ni su padre, ni su madre podrán hacerse cargo, comienza una cuasi cacería de parientes dentro de su árbol genealógico para que el menor obligadamente permanezca allí.
Obviamente avalamos que este trabajo de revinculación se realice, porque por un lado, lo indica la ley, y por otro, porque es el derecho de todo niño a permanecer con su familia de origen.
Pero como cada caso es particular, habrá niños en donde lo mejor será que queden con sus tíos o abuelos, pero para otros esa no será la mejor opción.
El Estado debe implementar las políticas sociales tendientes a revertir los motivos por los cuales el niño fue separado de su familia, pero las políticas sociales no despiertan instinto maternal en quien no lo tiene. Las políticas sociales no deben consistir en planes otorgados a cambio de conservar el niño, sino que deben basarse e implementarse de acuerdo al “interés supremo” del mismo y quedar al servicio de el.
Las políticas sociales no deben dejar a un niño a la
espera de que quien no puede ni podrá hacerse cargo del rol paterno o materno
durante años. Una ayuda económica podrá torcer aquello que aparece como un
destino de cuna, determinado por la condición socioeconómica o el nivel
educativo de los padres, pero no modificará la situación de niños vulnerados
por abandono físico, víctimas de violencia y abuso de todo tipo.
¿Y los intereses de los
niños? Son tenidos en cuenta?, Solo son obligados a permanecer dentro de los
límites de su árbol genealógico.
No es justo para un niño, y no son respetados sus derechos cuando se fuerzan vínculos en donde no los hay, y solo en aras de respetar una ley que dice que debe permanecer con su grupo de origen.
Los vínculos se construyen independientemente de la biología, y no hay traumas, ni violación de derechos, así como ni un mínimo signo de apropiación en la adopción cuando es legal, y cuando el Estado garantiza todo el procedimiento.
Hay funcionarios que hoy siguen hablando de que en la adopción se apropia la identidad, y a ellos les pedimos que reflexionen acerca de lo que expresan, y les pedimos también que salgan de sus escritorios y hablen con los hijos adoptivos. No deben confundirse igualando adopción con pérdida de identidad.
En la adopción se le da calidad de HIJO a un niño, y su IDENTIDAD se seguirá construyendo con su nueva familia adoptiva, respetándole su pasado, y construyendo su presente y futuro.
La condición de "hijo" dentro de una familia es única e irrepetible y una familia adoptiva le respetará uno de sus principales derechos, la familia.
No es justo para un niño, y no son respetados sus derechos cuando se fuerzan vínculos en donde no los hay, y solo en aras de respetar una ley que dice que debe permanecer con su grupo de origen.
Los vínculos se construyen independientemente de la biología, y no hay traumas, ni violación de derechos, así como ni un mínimo signo de apropiación en la adopción cuando es legal, y cuando el Estado garantiza todo el procedimiento.
Hay funcionarios que hoy siguen hablando de que en la adopción se apropia la identidad, y a ellos les pedimos que reflexionen acerca de lo que expresan, y les pedimos también que salgan de sus escritorios y hablen con los hijos adoptivos. No deben confundirse igualando adopción con pérdida de identidad.
En la adopción se le da calidad de HIJO a un niño, y su IDENTIDAD se seguirá construyendo con su nueva familia adoptiva, respetándole su pasado, y construyendo su presente y futuro.
La condición de "hijo" dentro de una familia es única e irrepetible y una familia adoptiva le respetará uno de sus principales derechos, la familia.
Ya no existen más las adopciones a escondidas de antes, en donde muchas cosas sucedían por ignorancia, por vergüenza, y menos que menos tienen que mencionarse las apropiaciones de la dictadura militar, que constituyen un delito repudiable.
Los padres adoptivos nos podemos aguantar muchos de los prejuicios y los calificativos dichos desde la ignorancia, pero estamos dispuestos a pelear por modificar el destino de los niños que, en contra de sus intereses, en perjuicio de su psiquis y muchas veces poniéndose en riesgo sus vidas, son forzados y obligados a revincularse con quienes han vulnerado sus derechos.
Nos presentamos a la sociedad, convencidos de ser la mejor opción para un niño privado de los cuidados de su familia de origen y encontramos los mayores prejuicios en las autoridades, no en el resto de la sociedad.
Notamos la falta de responsabilidad del Estado, con todos sus actores, Poder Ejecutivo, entiéndase Dirección o Secretarías de Niñez y Poder Judicial, los Jueces de Familia, quienes son los únicos y mayores responsables tanto si a un niño se lo priva de vivir con su familia biológica, como cuando no se le permite vivir dentro de una familia adoptiva.
En tanto se actúe asi nunca habrá niños que teniendo la
posibilidad de tener una familia que los quiera, sean declarados en situación
de adoptabilidad.
Incorporaríamos en los artículos de la ley, precisamente
Es indispensable que haya una
pena para quienes no cumplen la ley que también tiene que estar presente en
esta parte del código. Porque llevamos años de ejemplos perversos en donde las
víctimas son los niños y no hay castigo para nadie de los que se “equivocaron”
en los procedimientos, en los “protocolos” que dicen respetar.
Y es la Corte Americana de
Derechos Humanos la que sostiene la importancia de que los procedimientos
administrativos y judiciales que conciernen a la protección de los derechos
humanos de personas menores de edad, particularmente aquellos procesos
judiciales relacionados con la adopción, la guarda y custodia de niños y niñas que
se encuentran en su primera infancia, deban ser manejados con una diligencia y
celeridad excepcionales por parte de las autoridades.
Incorporaríamos también que los INFORMES PSICOLÓGICOS, tuvieran otra instancia de control para que no quedaran a merced de un solo grupo de gente que los implemente a su antojo e ideología. El destino de muchos niños quedan en escasa cantidad de profesionales que argumentan falta de recursos para sus tareas, pero que a su vez los consumen solo forzando caminos en donde no existen. Hoy la bajada de línea política, dicho por estos profesionales, es de NO ADOPCION.
Incorporaríamos también que los INFORMES PSICOLÓGICOS, tuvieran otra instancia de control para que no quedaran a merced de un solo grupo de gente que los implemente a su antojo e ideología. El destino de muchos niños quedan en escasa cantidad de profesionales que argumentan falta de recursos para sus tareas, pero que a su vez los consumen solo forzando caminos en donde no existen. Hoy la bajada de línea política, dicho por estos profesionales, es de NO ADOPCION.
Porque la familia es un
vínculo afectivo necesario para que todos nos constituyamos como sujeto.
Los profesionales deben poder comprender que
es perfectamente posible que alguien elija un plan de vida que no incluya al
niño, y que en este tipo de casos el Estado no puede reemplazar con su
moralidad la elección ajena, así como tampoco forzar un vínculo donde el deseo
afectivo no se encuentra presente.
Y es en este escenario donde se ve gravemente
perjudicado el interés superior del niño, ya que es el Estado el que debería
guiar las circunstancias del caso, por cuanto al imponerse un vínculo forzado
no se estaría satisfaciendo el derecho del niño a una familia.
Es fundamental pensar la adopción como una
instancia de génesis familiar, de surgimiento de una nueva organización interna
y externa de la familia, cuando los familiares biológicos deciden que no
quieren o no pueden proveer esa instancia.
Así como no hay padre o madre sin un hijo que
los reconozca como tales, no hay hijo sino no hay un adulto que asuma ante el
la paternidad y lo reconozca como hijo. Y esta relación dialéctica pasa por el
reconocimiento, yendo más allá de lo biológico y de lo jurídico.
Toda relación vincular o de parentesco entre
hijo/a y paternidad se encuentra fundada en la adopción. No basta el
engendramiento biológico para la constitución de una relación de filiación.
El proceso mediante el cual una niña o niño deviene hijo, es un proceso simbólico
de inscripción y no un acto meramente biológico o natural. Así, la filiación es
en sentido estricto una adopción simbólica.
Con respecto
a conocer su identidad dice Miriam Medici Horcas: De lo que hay que hablar no
es de que el niño tiene derecho a conocer su identidad, porque la identidad es
su familia biológica y su familia adoptiva, lo correcto sería hablar de que el
niño tiene derecho a conocer la primera etapa de su vida, o a conocer sus
orígenes, pero no su identidad, porque sino, lo dejo sin presente y sin futuro.
Que el niño o niña conozca sus orígenes en
algún momento de su vida, no implica que hasta ese momento coyuntural no haya
tenido identidad, lo trascendental de ese acto es la resignificación que hará
de su historia. Los padres adoptivos seguiremos construyendo su historia,
respetando la identidad que trae, colaborando en la identidad que seguirá
moldeando por la conjunción de muchos factores entre los que se encontrará su
biología.
Nuestras vidas no solo se componen de los
lazos biológicos, somos seres sociales y conformamos grupos en donde entre otros están los familiares, pero
también hay una diversidad de gente con la que nos iremos relacionando y
formando otros vínculos, y cada uno en
su vida le dará la importancia que quiera y pueda a los mismos.
Si la biología no condiciona nuestros
vínculos de grandes porqué deberá condenarnos en nuestra infancia solo por el
hecho de no cortar el lazo biológico. Las relaciones deben conservarse en tanto
sean beneficiosas para el niño, en tanto no se le vulneren sus derechos, en
tanto sea respetado su “interés supremo”.
Pedimos, rogamos que los artículos de la ley
26.061 no sean interpretados de manera fundamentalista y solo leyendo a
conveniencia porque dentro de los derechos está el de ser escuchado, de tener
una familia que los ame, independientemente de ser la biológica.
A manera de conclusión nos
preguntamos. De qué servirá una nueva ley si en el Poder Ejecutivo dice
recibir orden política expresa para que
los niños no se le permita la vía de la adopción, aun con informes médicos y
denuncias de profesionales. Hoy el Poder Ejecutivo, léase área de Niñez, nos ve
como un fracaso y no como una opción
noble y digna para un niño.
Y esta ley tan esperada para muchos en realidad será para unos pocos.
jueves, 24 de mayo de 2012
domingo, 22 de abril de 2012
miércoles, 6 de octubre de 2010
martes, 5 de octubre de 2010
lunes, 16 de agosto de 2010
Una nueva Opcion de Contacto
Recientemente hemos incorporado para agilizar nuestras formas de comunicacion al Correo Electronico existente cdpadrerosario@gmail.com una Linea Telefonica para todos aquellos que quieran utilizar este medio y acercarse a nosotros.
El Numero es el Siguiente:
El Numero es el Siguiente:
0341-156-667925
sábado, 15 de mayo de 2010
Jornada de Debate en Consejo de Rosario
En el Concejo se debatió sobre la adopción11/05/10 17:51
La temática de la adopción, fundamentalmente a partir de los reclamos de quienes quieren adoptar, se discutió largamente este mediodía, y durante casi 3 horas en el recinto de sesiones del Concejo Municipal, en una actividad organizada por las comisiones de Gobierno y Cultura, Derechos Humanos y Salud y Acción Social, a partir de una iniciativa de la titular de la comisión de Gobierno, Daniela León, de la Unión Cívica Radical, ante un pedido del Grupo de Padres Adoptivos y Futuros Adoptantes de Rosario.
El encuentro del que participaron jueces de Familia y de Menores, legisladores locales y provinciales, funcionarios de la provincia y la Municipalidad, especialistas e integrantes de organizaciones no gubernamentales fue abierto por la vicepresidenta primera del Concejo, Norma López, quien presidió la reunión junto a las titulares de las comisiones de Gobierno, Daniela León y de Derechos Humanos, María Eugenia Bielsa, del Encuentro por Rosario; el presidente de la comisión de Salud, Gonzalo del Cerro, del bloque Convicción Radical “Arturo Illia” y la vicerpesidenta de la comisión de Derechos Humanos, Mariana Alonso, de la bancada Socialista.
Entre las numerosas cuestioones que se abordaron se analizó lo vinculado con el registro de adopción, sobre la tarea que realiza la Dirección Provincial de Promoción de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia y sobre la responsabilidad que les corresponde a los juzgados de Familia y de Menores, respecto al cual la jueza de Menores de la Primera Nominación, María del Carmen Musa, sostuvo que “hemos perdido toda competencia civil” y aclaró que sólo les quedan los registros de quienes quieren ser adoptantes. Por su parte la diputada provincial Lucrecia Aranda, del bloque Socialsta, anticipó que en la Legislatura provincial se trabaja para la creación de un registro único provincial para futuros adoptantes.
Tras la presentación que realizó la vicepresidenta primera del Concejo, Norma López; la edila León, consignó que la realización del encuentro surgió a partir de una reunión que mantuvo con el Grupo de Padres Adoptivos, “muy preocupados” por diversas cuestiones relacionadas con la ley nacional y con la hasta ese momento falta de reglamentación de la ley provincial, situación ésta que se dictó el pasado 30 de abril.
Carina, del Grupo de Padres Adoptivos, consideró que “generar este espacio es un tema pendiente” y planteó la intención respecto a que comenzara a estar “en la agenda pública”
Sostuvo que la organización no gubernamental que integra “por haber recorrido el camino de la adopción, descubrimos que miles de niños son privados de su derecho a vivir, crecer y desarrollarse en una familia” y precisó que “creemos que es imprescindible reflexionar sobre la responsabilidad que nos toca a cada uno de los adultos que conformamos esta sociedad, en garantizar los derechos del niño institucionalizado, instalando la reflexión y el debate”.
Tras reconocer la existencia de “excelentes leyes a favor de los niños” consideró que “la mayoría de las veces es muy difícil hacer que se cumplan”.
Manifestó igualmente que “si un niño ingresa teniendo meses o pocos años a una institución y llega allí a la adolescencia, algo está fallando, debemos analizar los procedimientos, detectar las fallas y esforzarnos al máximo para evitar que esto siga ocurriendo”.
Posteriormente formuló una serie de preguntas respecto al tema.A continuación el juez Marcelo Molina, del Tribunal Colegiado de Familia Nº 5, recordó que a partir de la reforma de la legislación, la cuestión de la adopción “ya no depende” de la instancia judicial que sí efectúa “el control de legalidad de los actos” de la administración. Remarcó que “es competencia exclusiva del Poder Ejecutivo provincial”.
Asimismo explicó el doctor Molina que “los jueces de Menores han perdido toda competencia”, para acotar que mantienen “los registros de adoptantes, casi pretorianos”.
Por su parte la directora provincial en la segunda circunscripción de la Dirección Provincial de Promoción de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia, Mónica Varetto, recordó que la ley nacional provincial Nº 12.967 rige desde hace un año y la reglamentación es del 30 de abril pasado.
Aludió que la vieja normativa, conocida como la ley del patronato, había regido durante 86 años y planteó que “se trabaja para instrumentar otra institucionalidad”. En el mismo sentido sostuvo que la actual legislación es “una nueva forma de mirar a la infancia”.
En tanto la asesora legal de la Subsecretaría de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia, de la provincia, Judith Galletti, hizo referencia a los plazos legales en el proceso de adopción.
Por su parte la jueza de Menores, María del Carmen Musa, reiteró que “hemos perdido toda competencia civil” y destacó que “conservamos el registro de aspirantes”, respecto al cual dijo que circula por los diferentes juzgados de Menores, de acuerdo al turno de actuación de los magistrados. De cualquier manera remarcó que tal registro no es obligatorio.
Dijo que en lo que va del 2010 en el registro hay 48 anotados que pretenden adoptar y consignó que al presente se tramitaban legajos de personas inscriptas en el 2006.
Por su parte el especialista Marcelo Longo, de la Casa de la Niña de Cañada de Gómez, destacó la actitud “digna de todo encomio” de quienes han adoptado y de los que pretenden hacerlo.
Iguamente indicó que “no todos” los menores que se encuentran institucionalizados estan en condiciones de ser adoptados.
Mariana, integrante también del Grupo de Padres Adoptivos, al plantear su reclamo respecto a la necesidad de un registro, dijo que “no es fácil la entrega directa” y preguntó “quién avisa” si no existiera un registro.
La jueza Musa, recordó que es el Código Civil el que determina la posibilidad de la entrega directa y que en tal caso “habría que modificar” al normativa. Al considerar que ello era un tema para debatir en otra instancia, la edila María Eugenia Bielsa, reivindicó la tarea del Concejo, como ámbito de discusión de cualquier tema que le interesa a los ciudadanos y resaltó la tarea del cuerpo como “ámbito de sensibilización”.
Ante ello la jueza de Menores, celebró la realización del encuentro, en un ámbito no académico y para colocar el tema en la agenda.
Por su parte la edila Daniela León anticipó que una declaración sobre lo planteado en la reunón será tratado por el Concejo el próximo jueves y remitido a la Legislatura provincial y al Congreso de la Nación. La concejala León igualmente dejó planteada la preguna respecto si el registro de adopción deberá funcionar en el ámbito de la justicia o del Ejecutivo provincial.
También el concejal Jorge Boasso, de Intransigencia y Renovación Radical (IRR), consideró el Concejo “un ámbito adecuado” para analizar el tema y formuló algunas consultas sobre la aplicación de la norma provincial.
Intervinieron también entre otros el ex juez de Menores, Jorge Cartelle, y la subsecretaria de Acción Social de la Municipalidad, Andrea Travaini.
Cabe precisar que participaron también de la reunión los ediles Aldo Gómez, Clara García, Orlando Debiadi y Pablo Colono, del bloque Socialista; Diego Giuliano, de Rosario Federal; Alfredo Curi, del Partido del Progreso Social; Arturo Gandolla, del Frente para la Victoria; Oscar Greppi, de Coalición Cívica-ARI y Laura Bertotto de Weskamp, de Propuesta Republicana (PRO).
La temática de la adopción, fundamentalmente a partir de los reclamos de quienes quieren adoptar, se discutió largamente este mediodía, y durante casi 3 horas en el recinto de sesiones del Concejo Municipal, en una actividad organizada por las comisiones de Gobierno y Cultura, Derechos Humanos y Salud y Acción Social, a partir de una iniciativa de la titular de la comisión de Gobierno, Daniela León, de la Unión Cívica Radical, ante un pedido del Grupo de Padres Adoptivos y Futuros Adoptantes de Rosario.
En el recinto de sesiones se consideró durante 3 horas los temas sobre adopción
El encuentro del que participaron jueces de Familia y de Menores, legisladores locales y provinciales, funcionarios de la provincia y la Municipalidad, especialistas e integrantes de organizaciones no gubernamentales fue abierto por la vicepresidenta primera del Concejo, Norma López, quien presidió la reunión junto a las titulares de las comisiones de Gobierno, Daniela León y de Derechos Humanos, María Eugenia Bielsa, del Encuentro por Rosario; el presidente de la comisión de Salud, Gonzalo del Cerro, del bloque Convicción Radical “Arturo Illia” y la vicerpesidenta de la comisión de Derechos Humanos, Mariana Alonso, de la bancada Socialista.
Entre las numerosas cuestioones que se abordaron se analizó lo vinculado con el registro de adopción, sobre la tarea que realiza la Dirección Provincial de Promoción de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia y sobre la responsabilidad que les corresponde a los juzgados de Familia y de Menores, respecto al cual la jueza de Menores de la Primera Nominación, María del Carmen Musa, sostuvo que “hemos perdido toda competencia civil” y aclaró que sólo les quedan los registros de quienes quieren ser adoptantes. Por su parte la diputada provincial Lucrecia Aranda, del bloque Socialsta, anticipó que en la Legislatura provincial se trabaja para la creación de un registro único provincial para futuros adoptantes.
Tras la presentación que realizó la vicepresidenta primera del Concejo, Norma López; la edila León, consignó que la realización del encuentro surgió a partir de una reunión que mantuvo con el Grupo de Padres Adoptivos, “muy preocupados” por diversas cuestiones relacionadas con la ley nacional y con la hasta ese momento falta de reglamentación de la ley provincial, situación ésta que se dictó el pasado 30 de abril.
Carina, del Grupo de Padres Adoptivos, consideró que “generar este espacio es un tema pendiente” y planteó la intención respecto a que comenzara a estar “en la agenda pública”
Sostuvo que la organización no gubernamental que integra “por haber recorrido el camino de la adopción, descubrimos que miles de niños son privados de su derecho a vivir, crecer y desarrollarse en una familia” y precisó que “creemos que es imprescindible reflexionar sobre la responsabilidad que nos toca a cada uno de los adultos que conformamos esta sociedad, en garantizar los derechos del niño institucionalizado, instalando la reflexión y el debate”.
Tras reconocer la existencia de “excelentes leyes a favor de los niños” consideró que “la mayoría de las veces es muy difícil hacer que se cumplan”.
Manifestó igualmente que “si un niño ingresa teniendo meses o pocos años a una institución y llega allí a la adolescencia, algo está fallando, debemos analizar los procedimientos, detectar las fallas y esforzarnos al máximo para evitar que esto siga ocurriendo”.
Posteriormente formuló una serie de preguntas respecto al tema.A continuación el juez Marcelo Molina, del Tribunal Colegiado de Familia Nº 5, recordó que a partir de la reforma de la legislación, la cuestión de la adopción “ya no depende” de la instancia judicial que sí efectúa “el control de legalidad de los actos” de la administración. Remarcó que “es competencia exclusiva del Poder Ejecutivo provincial”.
Asimismo explicó el doctor Molina que “los jueces de Menores han perdido toda competencia”, para acotar que mantienen “los registros de adoptantes, casi pretorianos”.
Por su parte la directora provincial en la segunda circunscripción de la Dirección Provincial de Promoción de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia, Mónica Varetto, recordó que la ley nacional provincial Nº 12.967 rige desde hace un año y la reglamentación es del 30 de abril pasado.
Aludió que la vieja normativa, conocida como la ley del patronato, había regido durante 86 años y planteó que “se trabaja para instrumentar otra institucionalidad”. En el mismo sentido sostuvo que la actual legislación es “una nueva forma de mirar a la infancia”.
En tanto la asesora legal de la Subsecretaría de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia, de la provincia, Judith Galletti, hizo referencia a los plazos legales en el proceso de adopción.
Por su parte la jueza de Menores, María del Carmen Musa, reiteró que “hemos perdido toda competencia civil” y destacó que “conservamos el registro de aspirantes”, respecto al cual dijo que circula por los diferentes juzgados de Menores, de acuerdo al turno de actuación de los magistrados. De cualquier manera remarcó que tal registro no es obligatorio.
Dijo que en lo que va del 2010 en el registro hay 48 anotados que pretenden adoptar y consignó que al presente se tramitaban legajos de personas inscriptas en el 2006.
Por su parte el especialista Marcelo Longo, de la Casa de la Niña de Cañada de Gómez, destacó la actitud “digna de todo encomio” de quienes han adoptado y de los que pretenden hacerlo.
Iguamente indicó que “no todos” los menores que se encuentran institucionalizados estan en condiciones de ser adoptados.
Mariana, integrante también del Grupo de Padres Adoptivos, al plantear su reclamo respecto a la necesidad de un registro, dijo que “no es fácil la entrega directa” y preguntó “quién avisa” si no existiera un registro.
La jueza Musa, recordó que es el Código Civil el que determina la posibilidad de la entrega directa y que en tal caso “habría que modificar” al normativa. Al considerar que ello era un tema para debatir en otra instancia, la edila María Eugenia Bielsa, reivindicó la tarea del Concejo, como ámbito de discusión de cualquier tema que le interesa a los ciudadanos y resaltó la tarea del cuerpo como “ámbito de sensibilización”.
Ante ello la jueza de Menores, celebró la realización del encuentro, en un ámbito no académico y para colocar el tema en la agenda.
Por su parte la edila Daniela León anticipó que una declaración sobre lo planteado en la reunón será tratado por el Concejo el próximo jueves y remitido a la Legislatura provincial y al Congreso de la Nación. La concejala León igualmente dejó planteada la preguna respecto si el registro de adopción deberá funcionar en el ámbito de la justicia o del Ejecutivo provincial.
También el concejal Jorge Boasso, de Intransigencia y Renovación Radical (IRR), consideró el Concejo “un ámbito adecuado” para analizar el tema y formuló algunas consultas sobre la aplicación de la norma provincial.
Mientras que el edil Gonzalo del Cerro, destacó aspectos relacionados con cuestones relacionadas a aspectos científicos en el proceso de la adopción.
Intervinieron también entre otros el ex juez de Menores, Jorge Cartelle, y la subsecretaria de Acción Social de la Municipalidad, Andrea Travaini.
Cabe precisar que participaron también de la reunión los ediles Aldo Gómez, Clara García, Orlando Debiadi y Pablo Colono, del bloque Socialista; Diego Giuliano, de Rosario Federal; Alfredo Curi, del Partido del Progreso Social; Arturo Gandolla, del Frente para la Victoria; Oscar Greppi, de Coalición Cívica-ARI y Laura Bertotto de Weskamp, de Propuesta Republicana (PRO).
domingo, 21 de febrero de 2010
lunes, 15 de febrero de 2010
"Garantizar los derechos del niño"
SOCIEDAD › EL DOCUMENTO DEL CLUB DE PADRES DE ROSARIO
Comunicado Club de Padres de Rosario. "Especialistas han dicho que estaban felices con la cantidad de gente que se ofreció a adoptar a chicos haitianos pero que consideraban que era un acto de caridad y que la adopción es para toda la vida. ¿Caridad? Creo que no saben o nunca hablaron con los adoptantes o futuros adoptantes. Quien piensa en adoptar lo piensa para toda la vida.
Acá escribís el resto del contenido que no se verá.
LA ADOPCION EN ARGENTINA
La gente que conforma el Club de Padres Rosario nos ha hecho llegar este documento elaborado por ellos ante la necesidad de tomar medidas urgentes en el tema de adopción.La dramática situación que se esta viviendo en Haití pone en evidencia el estado de abandono, precariedad, pobreza material y desamparo general de todo un pueblo. No es el terremoto el problema, eso ya lo sabemos. Contra la naturaleza nadie puedeLa naturaleza, además de avisarnos que sus leyes se cumplen inexorablemente, pone al desnudo una realidad espantosa: millones de seres humanos están permanentemente abandonados a su suerte. El sismo o el tsunami o el huracán solo nos lo recuerda crudamente.
Continua...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Jornada de Adopción 19 de octubre 2011
http://www.diputadossantafe.gov.ar/diputados/index.php?go=prenot&p=272
* JORNADA SOBRE ADOPCION Y NIÑEZ
19 DE OCTUBRE - ROSARIO- STA FE