HOMENAJE DEL CONCEJO MUNICIPAL DE ROSARIO DIA DE LA MADRE

                      
 Video Concejo Municipal de Rosario

DISCURSO DEL GRUPO DE PADRES ADOPTIVOS Y EN ESPERA DE ROSARIO

Agradezco en nombre de nuestro Grupo este reconocimiento, particularmente a la concejala Daniela León, en quien siempre hemos encontrado apoyo y un espacio de diálogo permanente.

Comenzamos  como grupo hace más de 3 años atrás a raíz de la problemática que observábamos en torno a la adopción.

 Quisiera decirles que las cosas fueron evolucionando y que todo hoy es diferente al momento en que comenzamos.

En esos años, los matrimonios mal informados, muchas veces maltratados,  caminaban los pasillos de diferentes organismos no teniendo espacio donde inscribirse.

Asimismo, nuestras autoridades empezaban a manifestar la no existencia de chicos en estado de adoptabilidad,

y a la par nos notificábamos de muchos niños en situación de abandono dentro de las instituciones, así como olvidados dentro de programas de familias solidarias, lo que evidenciaba un Estado ausente, que no controlaba ni donde estaban, ni cómo estaban. Que no los revinculaba con su familia de origen, ni tampoco les posibilitaba el acceso a una familia a través de la adopción.

 Y ese fue nuestro motivo de lucha. Y nuestros primeros reclamos fueron tendientes a que nos explicaran porqué era tan difícil el encuentro de estas dos necesidades.

Por qué pudiendo brindarles una familia a esos niños, no se le respetaba ese derecho.

 Muchas cosas aprendimos en estos años de lucha, y golpeando las puertas de todo aquel que pudiera escucharnos.

De golpe y sin ser expertas en la materia tuvimos que leer la ley 26061, que es LA LEY DE PROTECCION INTEGRAL. DE LOS DERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, para entender de qué hablaban nuestras autoridades cuando decían que había cambiado el paradigma,

 y para entender que ocupábamos un pequeño renglón en el artículo 11 al hablar del DERECHO A LA IDENTIDAD, y empezar a luchar para que muchos lo leyeran y comprendieran su significado.

Repetimos desde entonces, y no nos cansamos de hacerlo porque hay gente que todavía nos confronta con esto,  que SABEMOS QUE NO TODOS LOS NIÑOS EN INSTITUCIONES O EN PLANES DE FAMLIAS SOLIDARIAS ESTAN EN CONDICIONES DE SER ADOPTADOS, pero que peleamos por ese pequeño número,  por ese caso particular en donde por su interés, no regresará a su familia de origen, peleamos por esos niños que crecieron en instituciones sin recibir la visita de nadie de su familia por años, porque defendemos un concepto de familia diferente al que solo la ve como solo traspaso de ADN.

Tratamos de que Uds entiendan a la maternidad como construcción diaria y no como producto de un instinto, que no todos estarán capacitados para desarrollar.

Particularmente me gusta preguntarle a la gente, si realmente todos los días de su vida la comparten con sus tíos, primos, hermanos y abuelos de sangre. Cuántos de todos Uds almorzaron el domingo con todos sus parientes biológicos vivos?. Y si bien es una pregunta que a muchos les causa risa, a nosotros nos sirve para que comprendan que la biología no condiciona el vínculo, que somos seres sociales y que nuestras vidas se compone entre otras cosas de la biología, porque construiremos vínculos de acuerdo a como se desarrollen nuestros intereses en la vida, con amigos, vecinos y gente que no comparta nuestra genética.

Lamentablemente quisiera decir hoy aquí, que desde que comenzamos, las cosas han cambiado, pero no es así.

Si bien hoy avanzamos y tenemos un Registro Unico de Pretensos Adoptantes en la provincia, es solo un órgano administrativo, encargado de procesar nuestros datos.

Pero notamos una seria deficiencia en el Poder Ejecutivo del Area de Niñez que nos visualiza como el gran fracaso de todo el trabajo de sus equipos, que nos ve como apropiadores de niños que le ocasionaremos problemas de identidad, y eso resulta demoledor cuando lo escuchamos de las autoridades que trabajan en niñez,

 y duele, porque somos padres que damos permanentemente la cara para explicarles que entendemos que por encima de nosotros, estará siempre el interés supremo del niño,

y porque estamos permanentemente tratando de que entiendan en la gran diferencia de ser HIJO dentro de una familia, con la de fabricar un vínculo con cualquier pariente que el sistema informático les brinde a través Registro Nacional de las Personas.

Que podemos brindarles la calidad de HIJO y respetarles su origen, y su IDENTIDAD, la seguiremos construyendo juntos por el resto de nuestras vidas.

Les vamos a seguir gritando que no somos lo que creen que somos,

les vamos a seguir pidiendo que la capacitación profesional esté por encima del fundamentalismo político, porque los tiempos de los niños no son nuestros tiempos, y HOY hay muchos niños que pudiendo estar dentro de una familia que los ame, están sufriendo por la falta de ella.

La adopción es una institución noble, digna, que no tiene nada que ver con las apropiaciones del proceso, que nos recuerdan siempre.

Nuestro lema seguirá siendo:

SOMOS LA MEJOR OPCION PARA UN NIÑO PARA EL CUAL EL ESTADO HA AGOTADO TODAS LAS INSTANCIAS DE REVINCULACION CON SU FAMILIA DE ORIGEN,

Y Nuestra lucha seguirá seguir pidiendo que:

TRABAJEN RÁPIDO Y POR EL INTERÉS SUPREMO DEL NIÑO Y NO SOLO POR SU BIOLOGIA

JORNADA INSTITUCIONALIZACION & ADOPCION - ROSARIO - JUNIO 2012

INICIO DE JORNADA - CLAUDIA NAVARRO - MARIO LEVIT -DIRECTOR Y PRODUCTOR DE CINE
9,00hs Apertura de la Jornada
9,30hs Exhibición del Documental “Los niños invisibles” del Director Mario Ezequiel Levitt
10,00hs Panel - Consecuencias de la Institucionalización prolongada Experiencias y testimonios
Expositores - Mario Ezequiel L...evitt, Director y Productor de Cine
- Ana María Dubanewicz, escritora y autora de “Internación de Menores como privación de Libertad”
- Angeles Facchini - Hija adoptiva y testigo de la institucionalizacion
- Laura Borghi - Presidenta de la Comisión de Damas del Hogar del Huérfano
12,30hs Receso
13,30hs Panel - Diferentes visiones acerca de la adopción como la mejor alternativa cuando se agotan las instancias de revinculación
Expositores: - Marcelo Molina - Juez del Tribunal Colegiado de Familia Nº 5 de Rosario
- Cristian Allende - Subsec.de los Der. de la Niñez Adolescencia y Familia de la Provincia de Santa Fe
- Santiago Lemos - Director del Registro Unico de la Provincia de Santa Fe
15,00hs Coffee Break
15,45hs Panel - Una visión desde los profesionales acerca de la adopción
Expositores: - Mariana Storero - Psicóloga del Registro Unico de Pretensos Adoptantes de la provincia de Santa Fe
- Miriam Tomino - Psicóloga del Movimiento Familiar Cristiano de Rosario
17,00hs: Cierre de la Jornada

ANA MARIA DUBANIEWICZ 

ANGELES FACCHINI - LAURA BORGHI 

DR MARCELO MOLINA - JUEZ DEL COLEGIADO DE FAMILIA - STA FE

CRISTIAN ALLENDE - SUBDIRECTOR DE NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y FAMILIA - STA FE

SANTIAGO LEMOS - DIRECTOR DEL REG.UNICO DE PRETENSOS ADOPTANTES SANTA FE

PSIC MARIANA STORERO - REG.UNICO DE PRETENSOS ADOPTANTES STA FE

PSIC MARIANA STORERO - PSIC MIRIAN TOMINO MOV.FLIAR CRISTIANO ROSARIO

PSIC MARIANA STORERO - PSIC MIRIAN TOMINO - FINAL DE JORNADA KARINA DUVNJAK

Exposición del Grupo en la Audiencia Pública de la Reforma del Código Civil

Sres. Integrantes de la COMISION BICAMERAL PARA LA ACTUALIZACION Y UNIFICACION DE LOS CODIGOS CIVILY COMERCIAL DE LA NACION

La identidad no la hace la biología

Los padres adoptivos de hoy nos sentimos agredidos cada vez que escuchamos que representantes de distintos poderes, desde su ignorancia y falta de argumentos al hablar acerca de la adopción se remiten, y hacen analogía con los hechos sucedidos en la dictadura militar.
Y nuestra gran preocupación es que este tipo de pensamiento termine plasmándose en los artículos de las leyes que hoy se discuten aquí. Porque estas discusiones terminarán indefectiblemente formando parte del código, si no logramos que entiendan la postura de los protagonistas.
Nos enfrentamos desde hace un tiempo con pensamientos fundamentalistas en muchas áreas. Pero a diferencia de los niños cuya capacidad de entender es limitada, hay ideas que, nosotros los adultos podemos no compartir, podemos disentir, pero indefectiblemente tendremos que tolerar y acatar. Los adultos tenemos capacidad para comprender determinadas situaciones que los niños no, decisiones que condicionaran su futuro.
En el área de la niñez si estas ideas logran concretarse y ser el fundamento para la construcción de las leyes, lejos de beneficiar a los niños, ya está comprobado que hoy llevadas a la práctica los perjudican.
Actualmente, a raíz de utilizar la ley 26.061, cada uno a conveniencia propia, para los menores vulnerados, se utiliza el principio de que sean víctimas de su propia biología, se trabaja para que se resignen a padecer indefectiblemente su "destino de cuna", y cuando los trabajos de vinculación ya determinan que ni su padre, ni su madre podrán hacerse cargo, comienza una cuasi cacería de parientes dentro de su árbol genealógico para que el menor obligadamente permanezca allí.

Obviamente avalamos que este trabajo de revinculación se realice, porque por un lado, lo indica la ley, y por otro, porque es el derecho de todo niño a permanecer con su familia de origen.
Pero como cada caso es particular, habrá niños en donde lo mejor será que queden con sus tíos o abuelos, pero para otros esa no será la mejor opción.
El Estado debe implementar las políticas sociales tendientes a revertir los motivos por los cuales el  niño fue separado de su familia, pero las políticas sociales no despiertan instinto maternal en quien no lo tiene. Las políticas sociales no deben consistir en planes otorgados a cambio de conservar el niño, sino que deben basarse e implementarse de acuerdo al “interés supremo” del mismo y quedar al servicio de el.

Las políticas sociales no deben dejar a un niño a la espera de que quien no puede ni podrá hacerse cargo del rol paterno o materno durante años. Una ayuda económica podrá torcer aquello que aparece como un destino de cuna, determinado por la condición socioeconómica o el nivel educativo de los padres, pero no modificará la situación de niños vulnerados por abandono físico, víctimas de violencia y abuso de todo tipo.

¿Y los intereses de los niños? Son tenidos en cuenta?, Solo son obligados a permanecer dentro de los límites de su árbol genealógico.
No es justo para un niño, y no son respetados sus derechos cuando se fuerzan vínculos en donde no los hay, y solo en aras de respetar una ley que dice que debe permanecer con su grupo de origen.
Los vínculos se construyen independientemente de la biología, y no hay traumas, ni violación de derechos, así como ni un mínimo signo de apropiación en la adopción cuando es legal, y cuando el Estado garantiza todo el procedimiento.
Hay funcionarios que hoy siguen hablando de que en la adopción se apropia la identidad, y a ellos les pedimos que reflexionen acerca de lo que expresan, y les pedimos también que salgan de sus escritorios y hablen con los hijos adoptivos. No deben confundirse igualando adopción con pérdida de identidad.
En la adopción se le da calidad de HIJO a un niño, y su IDENTIDAD se seguirá construyendo con su nueva familia adoptiva, respetándole su pasado, y construyendo su presente y futuro.
La condición de "hijo" dentro de una familia es única e irrepetible y una familia adoptiva le respetará uno de sus principales derechos, la familia.

Ya no existen más las adopciones a escondidas de antes, en donde muchas cosas sucedían por ignorancia, por vergüenza, y menos que menos tienen que mencionarse las apropiaciones de la dictadura militar, que constituyen un delito repudiable.
Los padres adoptivos nos podemos aguantar muchos de los prejuicios y los calificativos dichos desde la ignorancia, pero estamos dispuestos a pelear por modificar el destino de los niños que, en contra de sus intereses, en perjuicio de su psiquis y muchas veces poniéndose en riesgo sus vidas, son forzados y obligados a revincularse con quienes han vulnerado sus derechos.
Nos presentamos a la sociedad, convencidos de ser la mejor opción para un niño privado de los cuidados de su familia de origen y encontramos los mayores prejuicios en las autoridades, no en el resto de la sociedad.
Notamos la falta de responsabilidad del Estado, con todos sus actores, Poder Ejecutivo, entiéndase Dirección o Secretarías de Niñez y  Poder Judicial, los Jueces de Familia, quienes son los únicos y mayores responsables tanto si a un niño se lo priva de vivir con su familia biológica, como cuando no se le permite vivir dentro de una familia adoptiva.

En tanto se actúe asi nunca habrá niños que teniendo la posibilidad de tener una familia que los quiera, sean declarados en situación de adoptabilidad.

Incorporaríamos en los artículos de la ley, precisamente la RESPONSABILIDAD Y PENA DE QUIENES NO DECIDEN EN TIEMPO Y FORMA EN EL AREA DE NIÑEZ, porque nadie es sumariado, ni observado en su inoperancia. Cuando se toman años en elaborar los informes, cuando les roban años de su infancia y disminuyen sus posibilidades de adopción.

Es indispensable que haya una pena para quienes no cumplen la ley que también tiene que estar presente en esta parte del código. Porque llevamos años de ejemplos perversos en donde las víctimas son los niños y no hay castigo para nadie de los que se “equivocaron” en los procedimientos, en los “protocolos” que dicen respetar.

Y es la Corte Americana de Derechos Humanos la que sostiene la importancia de que los procedimientos administrativos y judiciales que conciernen a la protección de los derechos humanos de personas menores de edad, particularmente aquellos procesos judiciales relacionados con la adopción, la guarda y custodia de niños y niñas que se encuentran en su primera infancia, deban ser manejados con una diligencia y celeridad excepcionales por parte de las autoridades.
Incorporaríamos también que los INFORMES PSICOLÓGICOS, tuvieran otra instancia de control para que no quedaran a merced de un solo grupo de gente que los implemente a su antojo e ideología. El destino de muchos niños quedan en escasa cantidad de profesionales que argumentan falta de recursos para sus tareas, pero que a su vez los consumen solo forzando caminos en donde no existen. Hoy la bajada de línea política, dicho por estos profesionales, es de NO ADOPCION.

Porque la familia es un vínculo afectivo necesario para que todos nos constituyamos  como sujeto.

Los profesionales deben poder comprender que es perfectamente posible que alguien elija un plan de vida que no incluya al niño, y que en este tipo de casos el Estado no puede reemplazar con su moralidad la elección ajena, así como tampoco forzar un vínculo donde el deseo afectivo no se encuentra presente.

Y es en este escenario donde se ve gravemente perjudicado el interés superior del niño, ya que es el Estado el que debería guiar las circunstancias del caso, por cuanto al imponerse un vínculo forzado no se estaría satisfaciendo el derecho del niño a una familia.

Es fundamental pensar la adopción como una instancia de génesis familiar, de surgimiento de una nueva organización interna y externa de la familia, cuando los familiares biológicos deciden que no quieren o no pueden proveer esa instancia.

Así como no hay padre o madre sin un hijo que los reconozca como tales, no hay hijo sino no hay un adulto que asuma ante el la paternidad y lo reconozca como hijo. Y esta relación dialéctica pasa por el reconocimiento, yendo más allá de lo biológico y de lo jurídico.

Toda relación vincular o de parentesco entre hijo/a y paternidad se encuentra fundada en la adopción. No basta el engendramiento biológico para la constitución de una relación de filiación. El proceso mediante el cual una niña o niño deviene hijo, es un proceso simbólico de inscripción y no un acto meramente biológico o natural. Así, la filiación es en sentido estricto una adopción simbólica.

Con respecto a conocer su identidad dice Miriam Medici Horcas: De lo que hay que hablar no es de que el niño tiene derecho a conocer su identidad, porque la identidad es su familia biológica y su familia adoptiva, lo correcto sería hablar de que el niño tiene derecho a conocer la primera etapa de su vida, o a conocer sus orígenes, pero no su identidad, porque sino, lo dejo sin presente y sin futuro.

Que el niño o niña conozca sus orígenes en algún momento de su vida, no implica que hasta ese momento coyuntural no haya tenido identidad, lo trascendental de ese acto es la resignificación que hará de su historia. Los padres adoptivos seguiremos construyendo su historia, respetando la identidad que trae, colaborando en la identidad que seguirá moldeando por la conjunción de muchos factores entre los que se encontrará su biología.

Nuestras vidas no solo se componen de los lazos biológicos, somos seres sociales y conformamos grupos en donde entre otros están los familiares, pero también hay una diversidad de gente con la que nos iremos relacionando y formando otros vínculos,  y cada uno en su vida le dará la importancia que quiera y pueda a los mismos.

Si la biología no condiciona nuestros vínculos de grandes porqué deberá condenarnos en nuestra infancia solo por el hecho de no cortar el lazo biológico. Las relaciones deben conservarse en tanto sean beneficiosas para el niño, en tanto no se le vulneren sus derechos, en tanto sea respetado su “interés supremo”.

Pedimos, rogamos que los artículos de la ley 26.061 no sean interpretados de manera fundamentalista y solo leyendo a conveniencia porque dentro de los derechos está el de ser escuchado, de tener una familia que los ame, independientemente de ser la biológica.

A manera de conclusión nos preguntamos. De qué servirá una nueva ley si en el Poder Ejecutivo dice recibir  orden política expresa para que los niños no se le permita la vía de la adopción, aun con informes médicos y denuncias de profesionales. Hoy el Poder Ejecutivo, léase área de Niñez, nos ve como un fracaso  y no como una opción noble y digna para un niño.

Y esta ley tan esperada para muchos en realidad será para unos pocos.